Change to Adobe terms & conditions outrages many professionals - 9to5Mac
Change to Adobe terms & conditions outrages many professionals - 9to5Mac
A change to Adobe terms & conditions for apps like Photoshop has outraged many professional users, concerned that the company...
Adobe well probably use the tried and true excuse of "scanning for child abuse material" and cry that anyone who refuses must be a pedo.
Then they'll just steal the data anyway and use/sell it to train AI models.
Adobe sees what the Unity game engine did and the outcome.
"Yeah let's do that but slightly different."
Merci beaucoup pour l'info.
Quelle(s) alternatives à Adobe (Photoshop) ?
-
GIMP ?
-
Affinity ?
I like it a lot.
Thanks a lot.
Sorry for the stupid question: is photopea only online?
Coucou Guillaume, comme l'a dit un autre commentaire, Photopea est une bonne solution pour Photoshop, dans le navigateur,
Affinity est très bien, mais il y manque encore quelques outils importants pour que ça soit une réponse sérieuse dans le domaine,
Certain(e)s recommandent Krita mais de mes souvenirs c'était plutôt une application pour l'art numérique, je ne sais pas ce que ça vaut en retouche photo,
C'est triste à dire mais Adobe a pour le moment les meilleurs outils de l'industrie (à débattre parce que Logic Pro est bien meilleur que Première par exemple), et ce monopole leur permet de faire de tels changements...
-
🇨🇵 "Une modification des conditions générales d'Adobe pour des applications comme Photoshop a indigné de nombreux professionnels, préoccupés par le fait que l'entreprise revendique le droit d'accéder à leur contenu, de l'utiliser librement et même de le distribuer à d'autres.
La société exige que les utilisateurs acceptent les nouvelles conditions afin de continuer à utiliser leurs applications Adobe, les bloquant jusqu'à ce qu'ils le fassent…
Adobe affirme que ses nouvelles conditions « précisent que nous pouvons accéder à votre contenu par des méthodes automatisées et manuelles, par exemple pour l'examen du contenu ».
Les termes et conditions disent :
Uniquement dans le but d'exploiter ou d'améliorer les Services et les Logiciels, vous nous accordez une licence non exclusive, mondiale et libre de droits, pouvant faire l'objet d'une sous-licence, pour utiliser, reproduire, afficher publiquement, distribuer, modifier, créer des œuvres dérivées basées sur, exécuter publiquement, et traduire le Contenu. Par exemple, nous pouvons accorder en sous-licence notre droit sur le Contenu à nos fournisseurs de services ou à d'autres utilisateurs pour permettre aux Services et Logiciels de fonctionner avec d'autres, par exemple en vous permettant de partager des photos.
Le designer Wetterschneider, qui compte DC Comics et Nike parmi ses clients, a été l'un des professionnels du graphisme à s'opposer à ces conditions.
Voilà. Si vous êtes un professionnel, si vous êtes sous NDA avec vos clients, si vous êtes un créatif, un avocat, un médecin ou toute personne travaillant avec des fichiers propriétaires, il est temps d'annuler Adobe, de supprimer toutes leurs applications et tous leurs programmes. On ne peut pas faire confiance à Adobe.
Le réalisateur Duncan Jones a été tout aussi direct dans sa réponse.
Hé @Photoshop, c'était quoi ce nouvel accord que vous nous avez forcé à signer ce matin et qui bloquait notre application jusqu'à ce que nous l'acceptions ? Nous travaillons sur un foutu film ici, et NON, vous n’avez tout d’un coup droit à aucun des travaux que nous faisons dessus parce que nous vous payons pour utiliser Photoshop. Quoi la baise ?!
L'artiste conceptuel Sam Santala a souligné que vous ne pouvez pas formuler une demande d'assistance pour discuter des conditions sans les accepter au préalable. Vous ne pouvez même pas désinstaller les applications !
Je ne peux même pas accéder à votre chat d’assistance pour poser des questions sans d’accepter ces conditions au préalable.
Je ne peux même pas désinstaller Photoshop à moins d'accepter ces conditions ?? Est-ce que vous vous foutez de moi ??
Est ce que quelqu’un peut traduire ce jargon juridique ? Ça m’étonnerait qu’ils se donnent le droit d’exploiter les photos de mes enfants que j’ai sur leur cloud. Ou alors c’est pour alimenter leur IA générative ?
C’est pour alimenter leur modèle IA, ou il y a autre chose derrière ? Quand bien même, ils n’ont qu’à payer les créateurs de contenus si ils veulent le faire. Ça montre bien les limites des services cloud…