Zu Linux wechseln, deinen Browser härten und dich aus dem Überwachungskapitalismus lösen, falls noch nicht gemacht.

Bei den Emotionsbildchen hab ich mich erstmal gefragt, was Edeka verzapft haben muss, dass man sich auf die Seite von Müllermilch stellen muss.

Meine These: wir befinden uns bereits im 3. Weltkrieg.

Auch eine Datenklaumauer ist eine Form der Bezahlwand.

Car producers are begging for years for clear guidelines so they can develop solid plans instead of having to speculate how long they need to keep ICEs in parallel.

I don't quite understand this. Nobody's forcing manufacturers to keep producing ICE cars. They could just say 'screw it' and decide on their own to only build BEV.

So they fucked up one time 50 years ago and thus the entire process is deemed to be flawed?

Nope, it's only an example. Castor caskets have always been critized for safety issues, especially because testing wasn't done thoroughly enough. That's not a mistake, it's a systematic issue.

Your second paragraph is just not a good argument. We should opt for the safest feasible option and that is not nuclear. It has safety issues (especially with waste), takes too long to build and is too expensive.
By the way, for the reasons you mentioned (and more) you will not see me arguing for hydro power, and also I strongly argue for reducing the use if cars. The issue is, we have a straight up fetish for cars, to the point that we swipe away legislations that would improve the safety of drivers and non-involved (like a general speed limit on the Autobahn). Cars in Germany are similar to guns in the US regarding their respective standings in society. It is simply irrational.

I can't find the source for you claiming higher cases of thyroid cancer and leukemia due to the leak of hazardous materials from the Asse-II mine.

Auswertung des EKN zur Krebshäufigkeit in den Gemeinden Cremlingen, Stadt Wolfenbüttel, SG Baddeckenstedt, SG Oderwald, SG Schladen, SG Schöppenstedt und SG Sickte is the source.

By the way, there is still no disposal site deemed safe enough for final storage of nuclear waste in germany.

The caskets don't leak radiation, you can hug them and be perfectly fine.

Asse, Germany, radioactive waste deposit. Known since 2008 to be leaking, research shows noticeable higher numbers of cases for thyroid cancer and leukemia.

Hug that shit all you want.

Calling Communists "tankies" makes me doubt this.

Where did I do this? Why do you just "doubt" based on something that never happened?

Can you provide specific examples?

You yourself. You said Stalin was no dictator. You lumped conservatives with liberals together.

What is a "tankie" to you?

Authoritarians calling themselves communists or socialists. Online, in discussions, this usually is expressed by relativizing oppressive regimes that call themselves communist or socialist, like China or USSR. Like you do.

All Marxist-Leninists?

Why do you think I generalize? Projection? In this very thread I made very clear I don't generalize.

I'm fine with communists. My economical political views could be considered communist, too. But tankies defending russian wars of aggression, relativizing Stalin and labeling every political view they don't like as liberals is just annoying.
And while not every user on hexbear or lemmy.ee is a tankie, most tankies you see are on these instances.

Users of these instances have a reputation for being annoying tankies.

It's easier, faster and cheaper to build renewables plus a storage infrastructure to provide power during low production times than to build an infrastructure with nuclear that is able to respond quick enough to fluctuating demands.

That's totally not what they said. Nuclear is very slow to change power output slower than demands fluctuate.

Actually, the plan was to phase out coal and nuclear while building up wind and solar and using gas as a bridge. That was 2004. Then a coalition of conservatives and social democrats took over from the coalition of social democrats and greens in 2005 and coal was back on the menu and the exit from.nuclear was postponed, over time devastating the renewable industries almost completely. 2011 with Fukushima happened, nuclear was to be exited sooner again, but nobody cared about renewables anymore under a coalition of conservatives and libertarians. Meanwhile, Merkel said something about "Wandel durch Handel" (change by trade) and made the german power supply dependent on Russia and Putin by buying too much gas there, which backfired completely in 2022 (because nobody in Europe cared in 2014) and the now again green minister of economics had to deal with it, but the nuclear exit was done by now, without having build up renewables in the meantime as planned almost 20 years before.

So no, shutting down nuclear was not the reason gas plants kept working as long as they did, conservatives (and socdems and libertarians as their junior partners) shutting down renewables are the reason.

Coal power production is now much lower than before they shut off their nuclear power plants

But it could have been even lower.

Yes, but not because of exiting nuclear.

Edit: also, gas power plants and nuclear power plants have different tasks.

Second edit: nuclear isn't exactly clean either.

Nee. Es ist auch Teil der Verantwortung, die man als Konsument trägt, zu wissen die eigenen Grenzen sind und nicht darüber hinaus zu gehen.

Sie wollen die Vornamen der Täter doch nur, damit sie entscheiden können ob er abgeschoben werden muss oder sie einen zu kurzen Rock an hatte.

Vielleicht sollte man auch mal darüber nachdenken, ob man Grundbedürfnisse wie Dach überm Kopf zu Spekulationsobjekten und zum Teil des Kapitalmarkts machen können sollte.

Wo kein Kläger, da kein Richter.

Lieferjobs sind prekäre Beschäftigungen die vor allem von denen gemacht werden, die sich nicht so gut gegen unfaire Behandlung wehren können (weil sie einen Job brauchen und froh sind, überhaupt einen bekommen zuhaben, weil eine Sprachbarriere existiert, weil man sich den eigenen Rechten nicht so bewusst ist etc.)

Aber das bestätigt doch nur meine Argumentation. Es gibt gesellschaftliche Erwartungshaltungen, die sich in einer Wahrnehmung eines Zwangs äußern können. Dass es für die Erwartungen mal Gründe gegeben haben kann, ist doch dafür heute völlig irrelevant.

(Mal ganz abgesehen davon, dass es zumindest in meiner Ecke auch keinen Lieferdienst mehr gibt, der keine Liefergebühren erhebt, die grob dem entsprechen, was man früher durchsnittlich an Trinkgeld gegeben hat.)

Nein, meine Beschwerde geht an die richtige Stelle, die Frau hat ja schließlich gesagt, dass das Amt oder die ausführende Amtsperson us rassistischen oder diskriminierender Absicht gehandelt hat, sondern dass die Konsequenzen, die sie selber daraus erlebt, rassistische Gründe haben, und damit hat sie Recht, wenn das System annimmt, dass eine bestimmte Volksgruppe (in diesem Fall Vietnames*innen) eine bestimmte Eigenschaft auf gar keinen Fall haben kann (in diesem Fall doppelte Nachnamen)und deswegen entsprechende Regeln feststehen.

Die diskriminierende Absicht des Standesamtes wurde vom Standesamt selber eingebracht und nie unterstellt. Aber man will sich vielleicht auch nicht eingestehen, dass es Lücken im System, in den Regeln gibt, die rassistische Annahmen treffen und diskriminierende Auswirkungen haben, deswegen (Spekulation) projiziert man die Kritik auf sich selbst und wehrt sie ab weil man keine solche Absicht gehabt hätte.

Das Bezirksamt Friedrichshain-Kreuzberg erklärte auf Anfrage: "Das Standesamt handelt nicht in diskriminierender Absicht. Die Bearbeitung orientiert sich ausschließlich an den geltenden rechlichen Vorgaben. Es handelt sich um die Prüfung einer Namensführung im Einzelfall und nicht um Diskriminierung."

Aber die Regelung ist diskriminierend, weil sie aufgrund einer rassistischen Annahme (dass es im Vietnamesischen keine Doppelnamen gäbe) einer Person aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Minderheit Rechte vorenthält. Können die mal bitte Definitionen und Kritik richtig lesen?