[Santé] Fronde tarifaire. Pourquoi certains médecins n'hésitent plus à appliquer des dépassements d'honoraires, à 35 euros ou plus la consultation
[Santé] Fronde tarifaire. Pourquoi certains médecins n'hésitent plus à appliquer des dépassements d'honoraires, à 35 euros ou plus la consultation
La grogne des médecins qui demandent une revalorisation de la consultation ne faiblit pas. Une revalorisation qui serait synonyme pour eux de survie et d'une meilleure reconnaissance. Des collectifs de médecins s'organisent...
les medecins qui jouent les pleureuses : ' à 25€, on ne peut plus vivre...' Il suffit de voir le revenu moyen d'un médecin versus le revenu médian du français pour comprendre qu'ils ne sont pas à plaindre non plus
On coupe la poire en deux pour les heures, disons qu'un médecin gagne 63,5k pour 56h par semaine. Si on rapporte à du 35h, ça ne fait que du 39 600€ brut annuel.
Moins de 40k brut annuel aux 35h, alors qu'ils font un Bac+8 absolument atroce, à la limite de l'esclavage pendant plusieurs années lorsqu'ils font de l'internat dans les hôpitaux, pour faire un métier absolument essentiel avec des responsabilités colossales puisque la vie de leurs patients est en jeu.
Un développeur avec un Bac+5 quelconque sans grande responsabilité gagne presque autant et sans s'user la santé.
Vu que tout le monde prend ton équation comme base de discussion, je me permets de rajouter qu'il y a d'énormes écarts suivant les régions, et que je trouve d’autres chiffres, plus hauts que les tiens pour la rémunération mensuelle : un salaire moyen de 10 684 € bruts au lieu de 5000€ ( https://www.journaldunet.com/business/salaire/medecin-generaliste/salaire-00839 ).
Donc suivant les sources on est loin des 39 600€ brut annuel que tu prends comme base.J'ai résumé mon point de vue dans ce commentaire, parce que le sujet de l'article c'est aussi la méthode des dépassements d'honoraires.
Une autre façon de relativiser avec tes chiffres : 63,5k annuel, divisé par 12, ça donne un salaire mensuel moyen de 5291 €. C'est largement au-dessus du salaire pour lequel on est considéré comme riche par les barèmes fiscaux officiels (à partir de 3800€ par mois je crois, on est officiellement classé comme riche).
Donc quand l'ordre des médecins se plaint qu "on ne peut plus vivre", et fait des pieds et des mains pour garder certains privilèges qui ne vont pas vraiment dans le sens de l'intérêt général (genre droit exclusif de vacciner), il faut comprendre que ça ressemble effectivement à des caprices de riches.
Edit: Et en plus de ça, on parle d'imposer des dépassements d'honoraires aux patient⋅es qui galèrent beaucoup plus ! ...
En comparaison quand les ouvrier⋅es de Total faisaient grève, les médias et les politiques les traitaient de privilégiés parce que certain⋅es gagnent 3000€ dans des conditions très dures.
C'est avec une mentalité comme ça qu'on tire tout le monde vers le SMIC. Et puis pourquoi comparer un revenu moyen et médian ? Les médecins font plus d'années d'études que la plupart des français, pourquoi il ne devrait pas gagner plus que la plupart des français ?
Pour ma part je considère la santé comme un service essentiel au bon fonctionnement d'un pays. Ça me parait donc normal que le metier attire suffisamment afin de ne pas être en situation de manque de personnel comme on l'est aujourd'hui. Si le métier n'attire plus alors le niveau et la qualité des soins vont baisser, on se retrouvera dans une situation similaire à la police. La passion ne paie pas le loyer.
C’est avec une mentalité comme ça qu’on tire tout le monde vers le SMIC.
Je suis d'accord pour ne pas niveler par le bas, mais ça doit aller aussi avec une prise de conscience des inégalités sociales. En l'occurrence là, si j'en crois les chiffres officiels donnés dans un autre commentaire, les médecins ont un salaire moyen de plus de 5000 €. C'est à dire qu'on parle d'une catégorie sociale classée officiellement comme riche par les barèmes des impôts (et même un peu au-dessus).
Un riche qui se plaint parce qu'il perd du pouvoir d'achat en fin de mois, et se permet d'imposer des dépassements d'honoraires à des gens qui n'ont déjà pas beaucoup de moyens pour boucler leurs fins de mois, ce n'est pas exactement ce qu'on appelle la défense de l'intérêt général.
C'est d'ailleurs pour cela que l'on surpaie les enseignants, les éboueurs, les chauffeurs de bus, les pompiers, les ambulanciers, les sages femmes, les agents de voirie et d'entretien ainsi que les facteurs. Ou alors ne seraient ce pas des services essentiels ?
Sur le fond je suis d'accord qu'il ne faut pas niveler vers le bas. Mais les médecins généralistes sont vocaux au point d'être indécents en ce moment et les revendications ne semblent pas aller dans le sens d'un service public de qualité : il est notamment demander d'interdire aux pharmaciens et infirmiers libéraux de pratiquer la vaccination... De façon à permettre aux généralistes de le faire pour plus cher. Et n'oublions pas les mobilisations pas si vieilles que cela contre le tiers payant.
Je comprends pas vraiment l'argument du "revenu médian". Le nombre d'années d'étude médian n'est pas de 8+ et les responsabilités médiannes ne sont pas non plus les mêmes. Comparons ce qui est comparable par pitié.
je fais un métier qui nécessite aussi des études supérieures et je gagne plus que le revenu médian : je ne dis pas aux autres que je n'arrive pas à vivre, c'est tout.
Qu'un médecin soit bien payé, c'est normal. Qu'il dise qu'il n'arrive pas à vivre, ça m'interroge
Autant je ne suis pas un partisan du nivelage vers le bas, autant cet argument ne tiens pas du tout.
J'ai un doctorat scientifique, je ne gagne pas la moitié de ce que gagne un généraliste. Et ne parlons pas des médecins hospitaliers historiquement bien moins aisés que leurs confrères libéraux.
Qui plus est, est il vraiment normal d'entretenir un tel système d'inégalités sur la base de "comparons ce qui est comparable" ? En terme de responsabilités, il existe de nombreux métiers très mal payés à fortes responsabilités...