Missing Link: Open Source ist tot, es lebe Post-Open-Source
Missing Link: Open Source ist tot, es lebe Post-Open-Source
Bruce Perens, Mitgründer der Open-Source-Bewegung, wittert Verrat am Ideal der maximalen Nutzungsfreiheit freier Software. Er will Rückbesinnung und Neustart.
[…] Freie Software und das Internet erreichten so eine kritische Masse und wuchsen weiter, freuen sich die Verfechter des in die Jahre gekommenen Ansatzes prinzipiell. Doch mit der Zeit seien in der Open-Source-Galaxie Schwarze Löcher entstanden, die nun geflickt oder umgangen werden müssten. Klagen über eine ungerechte Verteilung der Mittel und mangelnde Benutzerfreundlichkeit bei Programmen mit offenem Quelltext sind zwar fast genauso alt wie die gesamte Bewegung. Doch eventuell dient Perens' noch unfertiges Konzept als finaler Weckruf, der zugleich auch zu neuen Wegen im Umgang mit persönlichen Daten inklusive einer besseren Nachverfolgbarkeit ihrer Nutzung führt.
Was haltet ihr von der Argumentation? Muss Open Source erneuert werden?
Ich finde, Perens verlangt viel zu viel von FS/OSS. Er würfelt jede denkbare Art von Generalkritik in seine Argumentation. Überwachung und Datenkraken sind ein Problem, ja, aber nicht vorrangig eines, was jetzt auf die falsche Ausrichtung von Open Source Lizenzen schließen ließe.
Das ist für mich immer das Problem mit der FSF gewesen. Die wichtigen Grundlagen des Copyleft, um das es geht, verwässern durch moralistische Ideologien der Gründer.
Man kann ja über Open Source meckern wie man will, aber dass es verfehlt hat, den Menschen zu dienen und nur Konzernen nutzt, ist einfach nicht wahr. Ich bin seit 30 Jahren Entwickler und ich wäre wie alle anderen verloren, gäbe es keine Open Source libraries oder frameworks.
Und so sehr man die Konzerne da auch für alles mögliche kritisieren kann, es ist nicht so, dass davon die Menschen gar nichts hätten. Wenn ein Valve hergeht und natürlich mit Gewinnabsicht ein Proton für Linux entwickelt, ist das ein immenser Gewinn für die Community. Wenn ein Microsoft und ein Google wichtige Patches für den Linux Kernel beisteuern, weil das der Backbone ihrer Rechenzentren ist, ist das gewinnorientiert, aber bringt alle anderen immens voran.
Mein Take: Wir sollten aus meiner Sicht hier mal weniger über die Technik von Software sprechen, sondern die Ideen. Die werden nämlich nach wie vor schamlos von Konzernen geklaut und mit großer Salesarmada gewinnbringend verschachert. Weil Patente sich der Otto-Normal-Entwickler weder leisten kann, noch weiß er, wie das genau funktioniert. Und weil Urheberrecht einer Idee alleine nicht reicht und schwer belegbar ist. Aber wenn wir von Entwendung geistigen Eigentums sprechen, dann für mich eindeutig auf dieser Ebene, denn hier fließt garantiert nichts zurück in die Community.
Ideen sind aber eigentlich wertlos. Wenn überhaupt sollte dieser ganze Patentkram mal abgeschafft werden. Ich kann dir 100 Ideen an einem Tag geben aber so lange niemand Aufwand in die Umsetzung steckt hilft die Idee niemandem etwas.
Ich meinte auch nicht die landläufigen Ideen, sondern die konkreten Konzepte für komplexere Systeme und davon denkst du dir vielleicht alle hundert Tage eine aus, die du dann auch noch verschriftlichen musst.
Der ganze Patentkram existiert um den aufwand für die umsetzung Lohnenswert zu machen.
Klingt doch vernünftig denke ich.
Diese Community braucht den zlng bot!
Der ist leider nicht besonders gut. Der Antipaywallbot (der sich auchum Datenklaumauern kümmert) wäre aber richtig und wichtig.