Jede tote Taube ist eine gute Taube. Die Viecher verbreiten genauso viele Seuchen wie Ratten, und ihr Kot ist wortwortlich ätzend. Die Methode mag nicht unbedingt erste Wahl sein, aber hier hab ich wenig Mitleid.
Und diese Scheinheiligkeit von PETA, die selber kill-shelter für streunende Katzen und Hunde betreiben, kotzt mich massiv an.
tauben sind nicht gefährlicher als andere vögel auch: quelle. abgesehen davon is der kot normal nicht schädlicher als anderer vogelkot: quelle. es gibt den grünlich weißen hungerkot, der sich aber auf die falsche ernährung zurückführen lässt.
bin gerade unterwegs also hab ich zu den ersten quellen gegriffen die ich gefunden habe, aber einfach mal selber nachlesen. finde es schlimm das tauben immernoch zu unrecht gehasst werden. das sind unsere ausgesetzten brieftauben, die können nichts für ihre situation. wünschte mehr städte würden taubenschläge nutzen.
Dass sie nicht ungefährlicher sind als andere Vögel, ändert wenig an dem Problem wo sie sind. Taubenschläge mit Geburtenkontrolle via Eierdiebstahl sind natürlich die beste Lösung, weil dabei keine Tier zu Schaden kommt, aber das Ziel muss schon sein, die domestizierten Tauben wieder aus der freien Natur zu entfernen.
Die natürliche Nahrung von Tauben besteht primär aus Körnern und Samen, die in den Städten rar sind. Somit haben die Tauben keine Möglichkeit, in Städten an artgerechte Nahrung zu gelangen und sind darauf angewiesen, sämtliche Essensreste der Menschen zu verzehren: von Brotkrümeln bis hin zu verschimmelter Pizza. Das schwächt ihr Immunsystem immens, lässt sie schneller erkranken **und führt oft zu einem flüssigen „Hungerkot“. ** Da sie ihre Küken versorgen müssen, betteln sie um jeden Krümel. Es ist die schiere Verzweiflung, um das Verhungern abzuwenden.
Und bei deinem zweiten Absatz bist du auf Quatsch vom US-Interessenverband der Alkohol-, Fleisch- und Tabakindustrie reingefallen. PETA tötet Tiere?! MACHEN SIE SICH IHR EIGENES BILD!
Und die Quelle ist eine PETA-Gegenkampagne. Großartige Beweisführung.
Es ist schwierig Ansichten zuzulassen die sich nicht mit dem decken was man glaubt zu wissen aber ich denke hier kann man schon sehen dass gewissen Organisationen profitieren wenn man die Kritiker diskreditiert. War mit Tabak genauso
Ich sage nicht, dass die Organisation hinter der ursprünglichen Kampagne koscher ist, lediglich, dass auch die Gegendarstellung nicht wirklich viele Beweise bietet und nicht von unhabhängiger Seite durchgeführt wurde.
Du glaubst also nicht dass die von der Industrie bezahlte Kampagne koscher ist und kritisierst dass die, gegen die die Kampagne gemacht wurde, sich gegen die Vorwürfe wehren? Niemand erwartet dass ein paar posts oder links jemanden dazu bringen Ansichten komplett zu ändern, vielleicht reicht es aber dahin dass du beim nächsten mal wenn peta erwähnt wird nicht gleich so laut bellst.