Finde ich gut. Ich möchte noch eine Sache ergänzen, die mir wichtig erscheint. In den letzten Jahren greift immer mehr eine Emörungskultur um sich. Auch dann, wenn ein Kommentar mal nicht eindeutig ist, wird er oft so ausgelegt, dass man sich dann empören kann.

Ich würde mir wünschen, dass man im Zweifelsfall einfach mal nachfragt ("hey, hast du das wirklich gerade so und so gemeint?"), denn bei Textkommunikation geht zwangsläufig immer etwas Kontext verloren. So lassen sich unnötige (emotionale) Streitigkeiten etwas besser vermeiden.

Das mit den up- und downvotes finde ich zwar sinnvoll, aber erfahrungsgemäß wirst du nie in die Leute reinkriegen, dass die Buttons so gemeint sind. Sie werden immer als Zeichen der Zustimmung oder Ablehnung genutzt werden.

Klingt für mich vernünftig und sollte auf jeden Fall für alle Arten von Diskussionen gelten, nicht nur auf feddit. Was ich mir gerne im speziellen wünschen würde (was zu deinem Kommentar mit Up- und Downvote passt) und bei Reddit mir zunehmend auf die Nerven ging: Die Pseudokommentare wie "Tja...", "AchBerlin.txt", "Nein...doch...oh", "Der Angriff Steiner (oder XY) war ein Befehl...". Sowas ist zwar mal ganz witzig, stört mich aber auf Dauer bei jeglichen, eingereichten Posts weil es einfach null Mehrwert bietet. Wenn man den Bereich nach "Bestbewertet" ordnet sind diese trotzdem meist oben zu finden und schreckt mich eher ab als aktiver mitzudiskutieren. Vielleicht eher weniger als feste Regel, würde mir wünschen dass wir hier auf feddit mehr Diskussion mit Inhalt haben anstatt den ständigen Circlejerk und die User sich das etwas mehr zu Herzen nehmen würden.

Volle Zustimmung. Ich interpretiere die Up- und Downvotes als "Lesenswert" und "Nicht lesenswert".

Absolute Zustimmung. Ich finde auch, dass Downvotes nur in zwei Situationen verwendet werden soll: Wenn der Kommentar nicht zur Diskussion beiträgt oder wenn derjenige sich im Ton vergriffen hat.

Leider musste ich hier auch schon feststellen, dass der Downvote-Button auch als einfacher Widerspruch verwendet wird, was ich sehr schade finde.

Ich seh die Votes tatsächlich etwas liberaler. Auf Reddit hat man permanente negative Wirkungen von Downvotes, nämlich das Karma.

Karma gibt es hier nicht (auch wenn ich das etwas schade finde). Die negativen Auswirkungen (schlechter Score, verringerte Sichtbarkeit) bleiben auf den Post/Comment beschränkt.

Konkret hat der Downvote also zwei Auswirkungen: Leute sehen, dass der Post/Comment nicht gut ankommt, und der Post/Comment wird unsichtbarer.

In diesem Kontext finde ich es nicht falsch, insbesondere ungute Umgangsformen sowie schlechten Diskussionsstil runter zu wählen.

Wenn mein Gegenüber ernsthaft, in good faith (sorry, bin zu müde mir um ein deutsches Äquivalent auszudenken) eine nicht völlig idiotische Meinung vertritt, die ich nicht teile, und dann auch noch in einem sinnvollen, respektvollen Umgang diese Meinung vertritt, dann geb ich gern auch ein Upvote her.

Wenn das aber nicht so ist, dann finde ich ein Downvote durchaus auch akzeptabel.

Man muss ja auch die Kirche im Dorf lassen: ein Downvote hat keinerlei nennenswerte negativen Auswirkungen, da muss man sich nicht davor fürchten.

Ich würde mir wünschen, dass Lemmy neben Up- und Downvotes noch eine dritte Option böte. Etwas in der Richtung: "Danke für deinen Beitrag zur Diskussion, aber ich stimme mit deiner Meinung nicht überein, bzw. halte deinen Lösungsvorschlag X für das im Post angesprochene Problem Y für falsch". Das würde es erlauben Downvotes nur für Kommentare zu verwenden, die die Kommunikationsregeln verletzen. Man findet leider oft Kommentare mit vielen Downvotes, nur weil der Kommentator etwas uninformiert war. Ich denke durch ein System, das nur Up- und Downvotes anbietet, wird die Hürde zum Kommentieren ziemlich groß. Vielen Leute halten sich dann zurück, wenn sie zu einem Thema nicht 100% sicher sind, aus Angst, dass es Downvotes hagelt.

Ne, ich finde schon, dass man sich um Worte streiten sollte. Die richtige Benutzung von Worten ist wichtig. Es ist hingegen ebenso wichtig, dass man nicht persönlich wird. Also wenn jemand z.B. etwas komisch auslegt oder sagt, kann ich das ruhig angreifen, aber ich sollte jetzt nicht sagen "Du Wichser!" - das wäre persönlich. Besser ist "Sie Wichser!".

Ich habe mir mittlerweile eine Grundregel hinter die Ohren geschrieben:

"Unterstelle niemals Boshaftigkeit bei Dingen, die du auch mit Dummheit erklären könntest."

ansonsten sei noch gesagt: Kritik ist stets negativ konnotiert. Feedback ist da schon etwas positiver. Wichtig ist dabei natürlich, dass man dieses dem Gegenüber nicht aufzwingen sollte. Jeder sollte auch das Recht haben, zu sagen "ich will über dieses Thema bzw. meine Meinung gerade nicht diskutieren". Klar, ist auch diskussionswürdig, aber manche Leute wollen vielleicht keine Endlosdiskussion losbrechen. Das sollte man durchaus auch hinnehmen können.

Finde ich gut, werd versuchen mehr darauf zu achten. Geht ja so ein bisschen Richtung konfliktfreie Kommunikation.

Sehr gute Vorschläge. Ich denke, wir sollten diese Gedanken auch direkt in die community info einfügen, damit es dort für alle Neuen sichtbar ist. Oder direkt ein entsprechenden Post anpinnen.

Jeder Mensch hat das Recht auf die wohlwollende Auslegung seiner Worte.

Zumindest beim ersten Gespräch.

Wer andere zu verstehen sucht, dem soll niemand unterstellen, er billige schon deshalb ihr Verhalten.

Richtig.

Zum Recht ausreden zu dürfen, gehört die Pflicht, sich kurz zu fassen.

Klingt unnötig strikt. Lass mich doch einen Roman schreiben wenn ich will.

Jeder soll im Voraus sagen, unter welchen Umständen er bereit wäre, sich überzeugen zu lassen.

Klingt überzogen. In manchen Situationen macht das vielleicht Sinn, aber das bei jedem Thema zu machen wäre overkill.

Wie immer man die Worte wählt, ist nicht sehr wichtig. Es kommt darauf an, verstanden zu werden.

Generell richtig.

Man soll niemanden beim Wort nehmen, wohl aber das ernst nehmen, was er gemeint hat.

Was?

Es soll nie um Worte gestritten werden, sondern um die Probleme, die dahinterstehen.

Sehe ich nicht so. Es muss klar sein worüber man spricht. Wortwahl ist schon wichtig.

Kritik muss immer konkret sein.

Richtig. Vage Kritik aller "voll doof" ist selten zielführend.

Niemand ist ernst zu nehmen, der sich gegen Kritik immunisiert hat.

Klingt nicht relevant für unseren Anwendungsfall.

Man soll einen Unterschied machen zwischen Polemik, die das Gesagte umdeutet, und Kritik, die den anderen zu verstehen sucht.

Ja sowas von. Es gibt kaum etwas nervigeres als Leute in Foren die einen kritisieren aufgrund von etwas was man nie in der Form gesagt hat. Ich persönlich finde Nutzer falsch zu zitieren und ähnliche Handlungen sollten einen Ban nach sich ziehen. Und derartige Kommentare sollten gelöscht werden.

Kritik soll man nicht ablehnen, auch nicht nur ertragen, sondern man soll sie suchen.

Ümm, ok.

Jede Kritik ist ernst zu nehmen, selbst die in böser Absicht vorgebrachte: Denn die Entdeckung eines Fehlers kann uns nur nützlich sein.

Klingt vernünftig.

Ich halte nicht viel von Reddits Upvotesystem, das wird früher oder später immer zum Verstecken unbeliebter Meinungen verwendet, egal wie sehr man sich um die Diskussionskultur bemüht.

Ich weiß nicht wie sehr das schon im Souececode verankert ist, aber besser wäre es die Upvotes zu belassen, aber ihnen keine Gewichtung im Ranking zu geben. Zusätzlich kann jeder User einmal pro Tag ein "Prädikat Wertvoll" auf einem Post und einem Kommentar lassen.

Ich halte davon, dass das irgendwer mal 1994 gesagt hat und ich wenn ich irgendwelche Dinge aus 1994 haben will ich mit meinem Vater über seinen betrieb spreche.

Diskussionskultur kann man nicht pflanzen, sie entwickelt sich an der userbasis. Wenn lassmich so groß wird wie lases wird auch die diskussionskultur von lases folgen.

Erst recht, da die leute die von lases kommen versprochen bekommen haben, dass lassmich genau so ist wie lases.