Neues Verfahren soll Etikettenschwindel bei Bio-Eiern aufdecken
Neues Verfahren soll Etikettenschwindel bei Bio-Eiern aufdecken
Wo Bio draufsteht, ist auch Bio drin? Stimmt leider nicht immer. Ein neues Verfahren soll dabei helfen, den Etikettenschwindel bei ökologischen Lebensmitteln aufzudecken. Dafür kommt auch Künstliche Intelligenz zum Einsatz.
Stammt mein Bio-Ei wirklich von einer Henne aus ökologischer Haltung? Bei dieser Frage soll ein neuartiges Testverfahren helfen. Es kann mit hoher Trefferquote nachweisen, ob ein als Bio-Ei verkauftes Ei tatsächlich aus Ökohaltung stammt. Das Verfahren habe eine Treffergenauigkeit von 99,9 Prozent, sagte Andreas Juadjur, Leiter der chemischen Analytik beim Deutschen Institut für Lebensmitteltechnik (DIL) in Quakenbrück.
Bei dem Verfahren wird auf die Kernspinresonanzspektroskopie (NMR-Spektroskopie) zurückgegriffen. Damit lassen sich in kurzer Zeit Rückschlüsse auf die einzelnen Inhaltsstoffe eines Eis schließen, erläuterte Juadjur: "Wir nehmen praktisch einen Fingerabdruck des Eis und vergleichen diesen Fingerabdruck in Form des Inhaltsstoffprofils mit unserer Datenbank."
eine Treffergenauigkeit von 99,9 Prozent
Was soll denn das heißen? Werden Bio-Eier zu 99,9 % korrekt als Bio-Eier erkannt (Spezifität) oder Nicht-Bio-Eier zu 99,9 % als Nicht-Bio-Eier (Sensibilität)? Oder ist gemeint, dass ein Ei, das als Nicht-Bio-Ei erkannt wird, auch zu 99,9 % ein Nicht-Bio-Ei ist (positiver prädiktiver Wert)? …
Ja.
Kein Wunder, dass man als Bauer dann gegen "zu viel Bürokratie" protestiert, wenn die bedeutet, dass man nicht einfach normale Eier in den Biokreislauf schmuggeln kann. Die Anfang des Jahres so lautstark beklagte Regulierung hat ja genau den Sinn und Zweck solche real stattfindenden Betrügereien zu verhindern
Ich denke normale Lebensmittel und Bio Produkte hätten keinen erkennbaren Unterschied in der inhaltlichen Zusammensetzung oder jetzt etwa doch?
Definiere "erkennbar".
Offensichtlich scheint es ja analysierbar erkennbar zu sein.
Man kann auf Rückstände von Pestiziden und Antibiotika untersuchen. Da gibt es sehr wohl Unterschiede. Ansonsten muss man dann die Experten Fragen.
Das ist doch eh alles ne Farce. Ja klar extra blöd wenn nicht-bio Betriebe irgendwelche Förderung abgreifen aber so minimal wie der Unterschied zu bio oft ist find ich es eh nicht vertretbar dass da irgendwer gefördert wird.
Selbst "vorzeigebetriebe" sind apokalyptische horrorshows
Farce: Tier"wohl".
Keine Farce: Das Futter.
Wenn es euch um das Tierwohl der Nutztiere geht, vermeidet tierische Produkte ganz. Wenn euch aber Regenwald-Soja und Biodiversität auf dem Acker wichtig sind, ist bio immer noch besser als konventionell.
Wenn es euch um das Tierwohl der Nutztiere geht, vermeidet tierische Produkte ganz.
Korrekt.
Fair enough für den anderen paragraphen, wirkt nur wie ein tropfen auf den heißen Stein
Also der Unterschied in den Haltebedingungen zwischen Bio und nicht ist bei Eiern schon substanziell genug, dass man schon echt Bio will. Das ist zwar auch noch nicht gut, aber zumindest etwas weniger grausam.
Ich empfehle Mission Huhn von Robert Marc Lehmann.
Ein Unterschied in der Haltung ist wohl, dass den Hühnern zb freigang "angeboten" wird, der aber so miserabel ist dass kein Tier das freiwillig annehmen würde. Oder der Ausgang wird direkt blockiert, weil kostet zeit und geld die tierchen hinterher hereinzutreiben.
Da gabs vor RML schonmal ist eine reportage die finde ich aber auf die schnelle nicht