Ne der hat nur 75% Zustimmung, wenn du dir nur die anderen Kandidaten und deren Positionen anschaust erkennst du warum.
Keiner Charismatisch, keiner Durchsetzungsfähig und fast so als wollen die nicht gewinnen.
Man könnte glauben das die Kandidaten absichtlich von den Parteien gestellt wurden sodass diese dann nicht gewinnen.
Deswegen denke ich auch nicht das sie da großartig was Fälschen werden bei der Auszählung. Wozu? Ist nur Risiko behaftet und gewinnen wird die aktuelle Regierung eh wieder.
Denen, die charismatisch und durchsetzungsfähig wären, sind leider allen schon bei ihrer Anmeldung als Kandidat Fehler unterlaufen, oder sie sind zwischenzeitlich verstorben.
Versuch das mal, wenn ein größenwahnsinniger Diktator mit quasi uneingeschränkter Macht sagt, dass du stirbt, dann stirbt du auch. Da sorgt der schon für.
Man könnte glauben das die Kandidaten absichtlich von den Parteien gestellt wurden sodass diese dann nicht gewinnen.
Alle anderen Kandidatys werden irgendwie von der Wahl ausgeschlossen, entweder aufgrund von "Formfehlern" bei der Anmeldung oder gleich durch Deportation ins Gulag.
Deswegen denke ich auch nicht das sie da großartig was Fälschen werden bei der Auszählung. Wozu? Ist nur Risiko behaftet und gewinnen wird die aktuelle Regierung eh wieder.
Das ist faktisch falsch. Wenn du dir mal die Berichterstattung zu den letzten Wahlen in Russland anschaust, dann wurden da Leute vorm Wahllokal verprügelt, Stimmzettel vernichtet, Leute mit Bussen in andere Wahllokale gekarrt, Leute unter Waffengewalt zum Wählen gezwungen, etc.—das ganze Programm.
Putin hat immer noch erschreckend viel Rückhalt, aber nicht so viel wie er gern hätte.
Das ist jetzt alles Vermutung: Ich denke aber nicht, dass man das so klar trennen kann. Putin hat aktiv ein Umfeld aus Speichelleckerys aufgebaut, bei dem die Angst vor seiner Rache eine große Motivation fürs eigene Handeln ist. Ich nehme an, Putin muss solche Maßnahmen nicht direkt anordnen, der muss nur einen Zielprozentsatz angeben. Alles andere wird dann für ihn organisiert.
Finds lustig, wie Deutsche sich über die „Wahlen“ von Präsidenten anderer Länder auslassen, aber die „Wahl“ von von fast sämtlichen Parteien unterstützten Steinmeier für ein Abbild glorioser Demokratie halten.
Ich beziehe mich lediglich auf den Kommentar, auf den ich geantwortet habe, der sich über die ungeeigneten Gegenkandidaten lustig gemacht hat, als wäre das schon ein Zeichen fehlender Demokratie. Wann war die Wahl des Bundespräsidenten zuletzt eine wirkliche Wahl mit unklarem Ausgang?
Man kann Putin und seine Politik sicher aus vielen Gründen wortreich kritisieren; dass es in Russland bei Wahlen quasi schon vorher feststeht, wer Präsident wird, ist keiner dieser Gründe.
Ganz schön fürstliche Entlohnung für nix zu sagen. (Natürlich hat er was zu sagen, er macht nur sehr selten Gebrauch davon; Horst Köhler war der bisher letzte, glaube ich.) Aber bleiben wir mal bei diesem Argument: Ab wie viel politischem Einfluss ist eine Scheinwahl - und die des Bundespräsidenten betrachte ich als solche - ein Problem?