Ansätze zur Lösung des Problems AfD
Ansätze zur Lösung des Problems AfD
(Nachtrag: hier stand ein missverständlicher Scherz. Nach Hinweis entfernt.)
Ich weiß, ich weiß: Differenzierte Befassung mit der AfD ist auch irgendwie verpönt. Aber nachdem Verteufeln und Beschimpfen jetzt eher nicht so dazu geführt haben, dass die Menschen weniger AfD wählen, scheint mir ein Strategiewechsel dringend geboten. Einige Ideen:
- Weg von dem schrägen Vorwurf, die AfD wolle "das System stürzen". Das wollen Kommunisten, Sozialisten, Grüne Jugend und Teile "der Antifa" auch, schon weil "das System" die AfD erst ermöglicht hat. Bessere Idee: Das System nicht für unfehlbar halten, aber eigene Reformvorschläge bringen. Eine andere Welt ist nicht immer etwas Böses, denn sie muss nicht faschistisch sein. Das gilt es zu kommunizieren.
- Wir müssen uns vielleicht einfach damit abfinden, dass das kein Protest ist, wenn Deutsche in Massen Rechtspopulisten wählen. Die sind einfach wirklich alle rechts. Frage für's Plenum: Wie hält man rechte Wähler davon ab, rechts zu wählen? Und wen sonst?
- Dazu tatsächlich ein konstruktiver Vorschlag: Nach der Wahlrechtsreform - also zur nächsten Bundestagswahl - kann es passieren, dass die CSU, dann ohne Ausnahme von der 5-Prozent-Hürde, allein nicht mehr in den Bundestag kommt. Das würde bedeuten, dass die AfD die stärkste Partei würde, da die CDU in Bayern nicht zur Wahl steht. Wenn die Reform so bestehen bleibt: Wäre es nicht taktisch klug, dafür zu werben, dass mehr Menschen die CSU wählen, um eine starke AfD zu verhindern?
- Binsenweisheit: Eine starke Rechte kann nur eine starke Linke verhindern. Dafür ist es dringend notwendig, dass die linken Parteien ihre Streitereien überwinden. Wenn CDU/CSU und AfD zusehends mehr Gemeinsamkeiten finden, ist es kaum überraschend, dass die Wähler sich nicht den Linken zuwenden, die medial vor allem damit beschäftigt sind, andere als "ihr seid gar keine richtigen Linken" zu verurteilen. Dem Wähler ist es erst mal egal, ob es "das richtige Links" ist, so lange es sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt. So haben wir jetzt gerade das Phänomen, dass es mehrere unversöhnliche linke Gruppen gibt, die sich gegenseitig aus den Landtagen kegeln. Wem hilft das? Den Arbeitern sicher nicht.
Ich habe nicht die ultimative Antwort und mir Obiges überwiegend eben gerade erst spontan ausgedacht, aber "wir haben zu viel AfD" ist eine Feststellung, die mit Memes und Wehklagen kaum abgewendet werden kann. Ich hoffe auf einen produktiven Austausch. Die nächste Wahl ist nächstes Jahr und dann kann es zu spät sein.
You're viewing a single thread.
Ich würde da mal andersrum rangehen: Warum plappern die Medien das alles nach? Warum spricht selbst die Tagesschau von illegaler Migration, obwohl nichts davon illegal ist? Warum werden Politiker, die zB sowas wie Sachleistungen für Asylbewerber fordern nicht vor laufender Kamera lächerlich gemacht, weil sie etwas fordern WAS DIE KOMMUNEN SCHON KÖNNEN.
Das sehe ich wirklich als ein riesengroßes Problem. Die Medien haben Angst vor den Politikern. Die haben Angst, Merz ins Gesicht zu sagen, dass er ein Lügner ist. Sie haben Angst, die AfD einfach nicht im O-Ton stattfinden zu lassen, solange sie nur Faschismus und Lügen verbreitet.
Weil wir die Medien, die du gern hättest vor Jahren zerstört haben. Wir haben aufgehört , dafür zu zahlen, dass wir informiert werden, und stattdessen angefangen, das Haschen nach Aufmerksamkeit durch Klicks zu belohnen.
Also haben wir jetzt halt Medien, die von Spaltung, Empörung und Konflikt leben, und uns auch nur genau das bieten.
Die Medien haben sich auch selbst zerstört, denn die Qualität ist schon den Bach herunter gegangen, bevor die Leute aufgehört haben, dafür zu bezahlen. Meine Lokalzeitung wurde schon immer belächelt, dass man froh sein könne, wenn wenigstens das Datum auf Seite 1 stimmt.
Also brechen wir es runter: Werbung verbieten.
Von Privatfernsehen ab den 90ern bis heute eben YouTube und co, überall steckt das werbefinanzierte Geschäftsmodell dahinter. Verbiete das und Ruhe ist. /s oder vielleicht nicht
Klar, weil es ja keine rechtliche Handhabe gibt, um öffentliche Desinformation und Lügen zu belangen... Oh, Moment...
Darum geht es ja nicht, sondern darum, die grundsätzlichen Mechanismen von Empörungsmedien zu zerstören.
Also dein Vorschlag ist, nicht Desinformation und Lügen strafrechtlich zu verfolgen, sondern stattdessen die menschliche Natur zu ändern?
Hey, ich bin sofort dabei. Aber der Plan ist schon recht ambitioniert.
Warum nicht beides? Du kannst ja weiterhin gegen strafrechtlich relevante Inhalte vorgehen, aber ich glaube schon, dass das aufmerksamkeitsbasierte Geschäftsmodell in den Medien ein Einfallstor für diese Inhalte ist.
WAS DIE KOMMUNEN SCHON KÖNNEN
Ich finde da wird sowieso irgendwie der Bock zum Gärtner gemacht. Nicht verwunderlich, dass Landkreise mit Migranten überfordert sind, wenn sie
- teils schon mit dem Tagesgeschäft überfordert sind, weil Strukturen jahrzehntelang von Neoliberalen und Konservativen zugrunde gerichtet wurden,
- sie dazu aufgrund ihrer eigenen politischen Haltung null Interesse daran haben, dieses Thema zu bewältigen / die Integration von Flüchtlingen und Migranten zur Erfolgsgeschichte zu machen,
- sie außerdem null negative Konsequenzen zu befürchten haben, wenn sie sich hinstellen, alle Viere von sich strecken und es nicht mal versuchen, bzw
- sogar noch Pluspunkte bei ihrem eigenen Klientel dafür bekommen, Stimmung zu machen in Bezug auf das eigene Versagen.
Schwer vorzustellen, die überforderten Kommunen zu sanktionieren oder unter Zwangsbundesverwaltung zu stellen. Aber sie einfach damit davonkommen zu lassen, das Spiel möglicherweise absichtlich zu verlieren und das am Ende trotzdem als Sieg im Sinne der eigenen Agenda verbuchen zu können, finde ich nicht richtig.
Die Medien haben Angst vor den Politikern. Die haben Angst, Merz ins Gesicht zu sagen, dass er ein Lügner ist.
Ich würde mir von Medien tatsächlich entweder mehr oder weniger Aktivismus wünschen. Jetzt gerade haben wir da eine Schieflage, die in den rechten Kreisen vor allem dazu führt, dass der Eindruck entsteht, "von unseren Gebühren!!!" gäbe es eine einseitige Einflussnahme, je nach Parteipräferenz der zuständigen Redakteure.
Das stimmt aber hinten und vorne nicht. Die Medien berichten bereits sehr rechtslastig und vor allem lassen sie Lügen einfach stehen.
Guck dir mal im Vergleich ein Sommerinterview und Tilo Jungs Interview mit Melnik an. Ersteres ist quasi Softball für Fortgeschrittene, nichts kritisches, keine Widerrede; Letzteres hat dazu geführt, dass die Ukraine ihren Botschafter zurückgerufen hat, weil immer weiter gebohrt wurde.
Wo passiert sowas denn im ÖR? Also nur ansatzweise. Das darf auch gerne mit linken und grünen passieren, soll es sogar, muss es. Aber wenn der eine etwas optimistisch die Kapazität von Solarzellen berechnet und der andere Menschen in den Tot schicken will, dann ist das eben nicht gleich.
@agressivelyPassive @tux0r ich denke auch dass das versagen des #ÖRR ist. Die privaten muss mensch da etwas raus nehmen, denn die werden ja dafür bezahlt die Gesellschaft durch Spaltung handlungsunfähig zu machen.
Das ist kein Versagen sondern Absicht. Die verfolgen halt den selben Plan wie die CDU, die die meisten Verantwortlichen in ihre Posiution gebracht hat: Eine starke AfD macht eine demokratische Regierung ohne CDU-Beteiligung nahezu unmöglich. Lieber gesellschaftliche Spaltung und Rechtsradikale im Parlament als nicht selber regieren. Das ist die Devise.
Andersrum wird ein Schuh draus: Wir haben eine extreme Schieflage nach Rechts, bei der rechte Narrative nicht nur massiv überrepräsentiert werden, sondern auch eindeutige Falschaussagen einfach abgenickt werden, damit die rechten Lügner sich bloß nicht angegriffen fühlen.
Der Haken daran: Die werden immer verkünden, dass sie die armen Unterdrückten sind, die von den bösen Systemmedien benachteiligt werden, egal wie sehr man sie noch verhätschelt.
Die Medien könnten 24/7 der AfD nach dem Mund reden und wären trotzdem der Feind, weil es einen Feind braucht. Genauso wie die genauso populistische Scheiße, die gerade in Bayern abgeht, wo Regierungsparteien so tun als wären sie gegen "die da oben" und würden dem einfachen Volk die Macht wiedergeben.
Das gesamte populistische Narrativ beruht einzig und allein auf dieser Idee, also muss "Wir gegen das böse System" auch immer die Nachricht sein, egal wie völlig realitätsfern jedes einzelne Wort ist.
Die machen das, weil die CDU es macht. Was glaubst du wer da jahrelang den meisten Einfluss auf Personalentscheidungen hatte?
Und die CDU macht es weil sie lieber starke Rechtsradikale haben als keine Macht zu haben. Und mit einer starken AfD geht numal kein Weg vorbei an der CDU in der Regierung, weil niemand Mehrheiten zusammenkriegt.