Vore det inte lite kul med en splittring ändå?
Vore det inte lite kul med en splittring ändå?
Det kivas och bråkas för fullt i Vänsterpartiet, det vet nog alla vid det här laget. Under en tid menar vissa kamrater att partilinjen rört sig åt fel håll (mitten/högerut). Nu till frågan: Är det dags för en splittring igen? Vore inte det lite skoj?
Det är knappast dags för en splittring. Och inte heller aktuellt. De stora politiska olikheterna som fanns i början av 1900-talet och på 1960-talet finns inte idag. Det finns mycket heterogena minoritetsuppfattningar. En liten grupp av rådsocialister (frihetliga socialister) som formulerat ett alternativ program, en grupp miljöengagerade aktivister som i övrigt stöder de flesta av partiledningens ståndpunkter, en liten grupp traditionella marxister som inte har en tanke på att splittra och en grupp traditionella kommunister som är de som formulerat det nya programförslaget och snabbt blivit socialdemokrater. Ingen organiserad minoritet överhuvudtaget egentligen.
Det är vanskligt pga 4%-spärren. Tycker vi borde ha ett IRV-system så jag kan skriva upp flera partier och om min röst skulle gå till ett under-fyra-procent–parti så går den till nästa istället. Min fasa är att råka rösta på ett 3.99%–parti 🤦🏻♀️
Jag har bytt till att rösta på Miljöpartiet eftersom V har gett efter för bensinpopulismen och cementlobbyn.
Ett sånt system vote najs! Det finns visst ett gäng länder som använder det
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting
Sen finns Single transferable vote som också används men som verkar användas mest för kandidatlistor:
An important characteristic of STV is that it enables votes to be cast for individual candidates rather than for parties. Party lists are therefore not needed (as opposed to many other proportional electoral systems); it is the voters who create their own ordered list of candidates. The ranked voting also allows voters to form consensus behind the most popular candidates
Men en nackdel är att det kan göra det svårare att förstå systemet, kanske speciellt när man ska framställa och förklara resultatet. Ett system som är enkelt att förstå för så många som möjligt är viktigt tycker jag.
Kom ihåg nu att det behövs olika system för proportionerlig representation (där det enda vi behöver fixa är 4%–spärren; det är bra att vi har en 4%–spärr så vi inte har en massa småpartier som bara virrar runt, vi kanske till och med skulle behöva höja spärren om vi inför nån typ av runoff-variant) jämfört med situationer där man ska utse en enda vinnare. När det gäller "en vinnare" är IRV kasst och STV är också det, där förespråkar jag STAR istället som är det soklart minst dåliga. (Det finns inget system som fixar alla problem med röstning.)
STAR har också en variant för proportionerlig representation som heter STAR-PR. Den är jag inte lika övertygad om än men kanske kan den vara bra 🤷🏻♀️
Ett problem med alla såna hära demokratiökande projekt är att vi i vänsterbubblan lätt kan underskatta hur få vi är och hur många högerpopulisterna är. Det är lätt att tänka "men om bara rösterna räknades på ett schysstare sätt så skulle jag få min kloka röst hörd" men så är det ju inte. Däremot skulle korruption mycket väl kunna minska och i klimatfrågan är det ju ganska viktigt, att vi får bort dom som fossillobbyn äger.