Ministeri Purra: Budjettiehdotukseen joudutaan ottamaan uutta velkaa 10 miljardia euroa – tässä tärkeimmät
Ministeri Purra: Budjettiehdotukseen joudutaan ottamaan uutta velkaa 10 miljardia euroa – tässä tärkeimmät
Valtiovarainministeriön sisäiset neuvottelut on saatu päätökseen. Tätä budjettiehdotusta käytetään pohjana ministeriöiden välisissä neuvotteluissa.
Tällainen oli budjettiehdotus
- Valtiovarainministeriön budjettiehdotus on 10,1 miljardia euroa miinuksella. Se tarkoittaa sitä, että Suomi joutuisi ottamaan noin kymmenen miljardia euroa velkaa ensi vuodeksi.
- Budjettiehdotuksessa kevennettäisiin työn, polttoaineiden ja oluen verotusta. Viinien ja väkevien alkoholijuomien verotusta kiristettäisiin ja nikotiinipussit tuotaisiin verolle.
- Budjettiehdotuksessa suunnitellaan myös muun muassa pysyvää rahoitusta Ukrainalle vuosittain ja lisää rahaa poliisille ja Puolustusvoimille.
- Budjettiehdotuksen mukaisesti Suomen säästöt kasvaisivat sitä mukaa kun hallituskausi etenisi. Hallitus aloitti tehtävänsä tänä vuonna ja seuraavat vaalit ovat alustavasti vuonna 2027.
You're viewing a single thread.
Hallituskauden alijäämät on aika pettymys, ensi vuonna 10,1G€, vuonna 2025 10,5G€, 2026 9,3G€ ja 2027 myös 9,3G€. Ne on aika kaukana niistä luvuista mitä tältä hallitukselta olisi toivonut. Toi vähän vajaa 40 miljardia maksetaan lainalla, joka on ainakin vielä kallista, eikä ole takeita että se siitä halvemmaksi muuttuisi.
Tiedotustilaisuuden kalvoissa oli mukana hallituksen päätösvallassa olevien toimien vaikutusarvio alijäämään. Säästöjen pitäisi kasvaa kauden edetessä, ensi vuoden alle miljardista, vuoden 2027 vähän vajaa kolmeen miljardiin. Yhteenlaskettuna se on enemmän kuin vaalipuheissa luvattu 6 miljardia ja muuttaa velan kasvun velan pääoman vähenemiseksi, mut alijäämää ja korkoja kattoessa joutuu pohtimaan et tuliko sittenkin luvattua liian vähän.
vähän vajaa 40 miljardia
40 miljardia on sattumoisin myös se sama summa jonka verran valtion velka kasvoi Marinin hallituskaudella, mitä oikeisto toistuvasti kritisoi kovasanaisesti hupulointina. Ja erona on toki myös se että Marinin hallituksen oli selvittävä koronakriisistä. Oikeiston talouskonservatiivit saavat aikaan ~normaalioloissa samanlaista tuhoa kuin vasemmisto kriisivuosina, kaikin puolin hieno suoritus.
No mutta, eihän se toki varmasti tullut yllätyksenä kuin korkeintaan oikeistopopulistien kannattajille että rääkyivät tyhjästä eikä heillä ole yhtään sen parempia ratkaisuja kuin kellään muullakaan.
Ja erona on toki myös se että Marinin hallituksen oli selvittävä koronakriisistä.
Niin moni unohtaa tämän seikan täysin kokonaan.
Diktaattorimainen rajat kiinni, kaikki eristykseen ja kaikille kahden viikon panna. En sano, että olisi ihmisoikeuksellisin tai muutenkaan paras ratkaisu, mutta koronaa ei hallitus oikeasti hoitanut hyvin.
Yhä edelleenkään ongelma velassa ei ole sen absoluuttinen määrä vaan se, mihin sitä käytetään. Esimerkiksi tuo Marinin hallituksen koronakriisivelka meni kaiken maailman kannattamattomille yrityksille, artisteille yms. turhaan. Sama tietysti näyttäisi käyvän tässäkin, eli sinänsä ei tämäkään parempi ole.
Mitä taas tulee ns. tuhoon, niin akselerationismin koko idea on siinä, että hommaa kiihdytetään niin paljon, että sitten saadaan vallankumous ja siten myös haluttu yhteiskunnallinen muutos aikaan. Päästäisiin kapitalismista eroon tällä, eli en näe mikä tässä olisi ongelma.
Ei olisi yhtään kovaa dataa näyttää siitä miten tuo koronakriisivelka meni vääriin käsiin?
Akselerationismin avulla päästäisi kyllä aika monesta muusta asiasta eroon ennen kapitalismia, että ei kannata sitä millään lailla ainakaan hyvänä juttuna pitää. Hyvältä selittelyltä se kyllä vaikuttaa, sitten kun on talous ryssitty täysillä niin voi mennä kertomaan ettei tässä millään tavalla epäpäteviä suinkaan oltu, ihan vaan tämmöisiä akselerationisteja.
Ei siitä dataa ole, koska ko. data ei voisi vastata arvokysymyksiin. Kyllähän jos niitä koronatukia puolsi niin varmasti menivät oikeaan osoitteeseen. Kysymys kuuluukin että puoltaako ihminen tällaista markkinoiden vääristelyä kun yrittämisen riskit kolkuttelevat muuttuvien ulkoisvaikutusten myötä.
Ei koronan takia olisi tarvinnut tukia antaa, vaan se oli ihan arvovalinta Marinin hallitukselta. Tietysti siitäkin oltaisiin kitisty jos eivät olisi tukia antaneet, mutta silti kyseessä on arvovalinta siinä missä muukin politiikka.
Perustelut on nyt vähän sitä tasoa, että ihan saman politiikan olisi hyväksynyt suu vaahdossa kun vaan olisi tullut omalta suosikkipuolueelta.
En yhtään ihmettelisi että jotkut jopa olisivatkin hyväksyneet sen, jos se olisi tullut suosikkipuolueelta. Näillä tyypeillä ei hirveästi olisi loogista ajattelua tai arvopohjaa, mutta minkäs sille mahtaa. Idiootteja on joka lähtöön.