Südafrikas Klage gegen Israel: Anklage mit Agenda
Südafrikas Klage gegen Israel: Anklage mit Agenda
Südafrika wirft Israel Völkermord gegen die Palästinenser vor und zieht mit diesem Vorwurf vor Den Haag. Dabei hegt die Hamas Genozid-Fantasien.
Ich bin immer wieder froh, wenn ich dann doch etwas in der taz lese, was ich auch hätte schreiben können. In diesem Fall wird eigentlich nur auf das offensichtliche hingewiesen: Südafrikas Anklage verdreht gezielt die Tatsachen. Welchen Hintergedanken sie dabei haben, zeigt der Artikel leider nicht auf.
You're viewing a single thread.
Selbst die ersten Zeilen zeigen schon schlechte Argumentation im Artikel auf
Dabei hegt die Hamas Genozid-Fantasien.
Welche Fantasien Hamas hat ist komplett irrelevant für die Beurteilung der Aktionen Israels.
Für Israel war heute ein besonders trauriger Tag – das Verfahren wegen Anklage zum Völkermord hat in Den Haag begonnen. 1948 wurde das Verbrechen des Genozids im internationalen Strafrecht verankert, als Reaktion auf die Vernichtung von sechs Millionen Juden durch die Nationalsozialisten. Heute ist es ausgerechnet der weltweit einzige jüdische Staat, der sich einer solchen Anklage stellen muss.
Auch hier wieder irrelevanter emotionaler Bullshit der für die Tatsachen keine Rolle spielt.
Aufgrund der komplexen Geschichte seiner Beziehungen zum Staat Israel, der eine Zeit lang wegen realpolitischer Zwänge mit dem ehemaligen Apartheidstaat kooperierte (und nicht etwa wegen ideologischer Übereinstimmung), ist Südafrika heute ein enger Partner der Palästinenser. Doch leider auch der islamistischen Hamas, und das sogar nach dem 7. Oktober.
Wer die Anklage stellt ist ebenso für die Frage ob die Anklage korrekt ist oder nicht irrelevant.
Und der Rest ist wieder nur die extrem schwache Ausrede dass man ja keine Wahl hat die gesamte palästinensische Bevölkerung tot zu bomben weil Hamas ja irgendwo zwischen denen sitzt.
Welche Fantasien Hamas hat ist komplett irrelevant für die Beurteilung der Aktionen Israels.
Natürlich macht es einen Unterscheid. In einem Fall ist es wahlloses Morden, in einem anderen Fall Selbstverteidigung.
Auch hier wieder irrelevanter emotionaler Bullshit der für die Tatsachen keine Rolle spielt.
Aha, und dieses "Bullshit" ist dann unglaublich sachlich und garantiert eine gut fundierte Tatsache?
dass man ja keine Wahl hat die gesamte palästinensische Bevölkerung tot zu bomben weil Hamas ja irgendwo zwischen denen sitzt.
"Nach einer aktuellen Umfrage, die das Forschungsinstitut Arab World for Research and Development (AWRAD) unlängst im Gaza-Streifen und im Westjordanland durchgeführt hat, unterstützen drei Viertel der befragten Palästinenser:innen die Terrorangriffe vom 7.Oktober. Fast alle Befragten, 98 Prozent, fühlten sich danach »stolzer auf ihre Identität als Palästinenser«."
Sorry, aber die Hamas ist, ähnlich wie damals die NSDAP, nicht irgendwie vom Himmel gefallen und über das Volk gekommen. Die wurden gewählt und werden von der Mehrheit unterstützt.
Natürlich macht es einen Unterscheid. In einem Fall ist es wahlloses Morden, in einem anderen Fall Selbstverteidigung.
Genozid kann niemals Selbstverteidigung sein. Das Argument ist also nichtig gegen die Anklage. Wenn die Hamas diese Fantasien hat, gibt das Israel natürlich trotzdem keine Rechtfertigung, jedes Mittel zu ergreifen.
Das ist ganz gefährlich, mit zweierlei Maß zu messen.
Genozid kann niemals Selbstverteidigung sein.
Keine Panik: es passiert ja auch gar kein Genozid. Hier wurde zu Recht der Kriegszustand ausgerufen und nun passieren Dinge, die nun mal in einem Krieg passieren, auch wenn man es noch so sehr versucht, zu vermeiden.
Die britische Luftwaffe hat ja auch keinen Genozid am deutschen Volk durchgeführt.
Wenn du ein Unterscheidungsindikator suchst: die aktuelle Situation ist sofort (umgehend!) vorbei, sobald die Hamas kapituliert, alle Geiseln frei lässt und ihre Tunnelpläne offen legt. Das dürfte wohl so ziemlich der wichtigste Unterschied zu einem "Genozid" sein.
Wieso wird die Anklage dann nicht gelassen genommen, sondern versucht, die Aktionen Israels zu verharmlosen oder zi rechtfertigen mit unsinnigen Argumenten? Weil der Ankläger keine weiße Weste hat?
Der, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein und so, ne? Oder auch getroffene Hunde bellen?
Wenn einem das schlimmste aller Verbrechen vorgeworfen wird, darf man sich schon mal echauffieren.
Alles andere von dir sind doch nur so pauschale Sprüche, keine Argumente.
Ich habe meinen vorherigen Kommentar übrigens noch ergänzt. Vielleicht erhellt das etwas?
Die aktuelle Situation ist umgehend vorbei, wenn die Hamas kapituliert? Wie passiert das genau? Kommt dann ein Engel Gottes und verwandelt Gaza in ein Paradies, wo Wein in Flüssen fließt und Brathähnchen durch die Luft fliegen?
Dann bleibt immer noch ein völlig zerstörtes Gebiet, mit 2 Millionen von 2,3 Millionen Menschen, die Vertrieben wurden, ohne Zugang zu ausreichend Nahrung, Wasser, medizinischer Versorgung und einem Dach über dem Kopf.
Vom Präsidenten, über verschiedene Minister, vom Anführer der IDF bis zu den Soldaten, wurde die Absicht geäußert und die Handlungen sprechen für das Ziel, die Palästinenser zu vertreiben,zu töten und als Volk zu vernichten. Man bezieht sich sogar auf den biblischen Genozid an den Amalekiten, da Gott den Juden befahl, diese Männer, Frauen, Kinder und deren Vieh auszurotten.
Wenn die Hamas aufgeben würde, gäbe es niemanden mehr, der Israel daran hindert die Vernichtungsfantasien umzusetzen, die seit dem 07. oktober sehr laut, aber schon die Jahrzehnte davor laut genug geäußert wurden.
Naja, daran gehindert haben Hamas Israel ja nun offensichtlich nicht
Bisher hatte es immer wieder funktioniert, dass der Konflikt sich aufheizte und wieder abflaute, weil Israel keinen vollen Krieg wollte. Aber wenn die IDF singt, wie sie den biblischen Genozid nacheifern, ist es besser wenn Gaza nicht völlig ohne Kämpfer dasteht.
Am besten wäre eine neue UN Mission, der das gesamte Gebiet unterstellt wird und erst beendet wird, wenn eine stabile Zweistaaten- oder stabile Einstaatenlösung mit gleichberechtigten Juden, Muslimen und Christen gebildet wird.
UN ftw!
Du meinst also, jeder der den Kampf der Hamas gegen Israel legitimiert sollte straflos umgebracht werden dürfen. Oder nur wer auch die Mittel der Hamas legitimiert. Oder nur die sich dummerweise in Gaza befinden.
Wie auch immer, wenn die Zustimmungsrate in einer Bevölkerung in einer Region zu einer terroristischen Tat das wahllose Bombardieren (den Genozid an) der gesamten Bevölkerung legitimiert, dann hat sich doch immerhin die Hamas bei ihrer Terrorattacke an deine moralische Vorgabe gehalten, schließlich sind die Israelis mit sehr großer Mehrheit für den Genozid an den Palästinensern. Warum sollten die zivilen Israelis also bei einem Angriff verschont werden?
Ich weiß warum. Du auch?
Ich weiß auch, warum die Hamas sich nicht an die Vorschriften des Völkerrechts hält. Es sind Terroristen!
Und da Israel sich auch nicht daran hält, ist Israel ein Terrorstaat.
Du solltest dir wirklich mal die Klageschrift von Südafrika durchlesen.
Der nachfolgende Aufruf wurde von einer Gruppe israelischer Opponenten der Besatzung geschrieben und nur drei Monate nach dem Sechstagekrieg am 22.09.1967 (!) in der Haaretz veröffentlicht:
"Our right to defend ourselves from extermination does not give us the right to oppress others
Occupation entails Foreign Rule
Foreign rule entails Resistance
Resistance entails Repression
Repression entails Terror and Counter-Terror
The victims of terror are mostly innocent people
Holding on to the occupied territories will turn us into a nation of murderers and murder victims
Let us get out of the Occupied Territories immediately"
Prophetisch? Einfach gesunder Menschenverstand, würde ich sagen.
Du meinst also, jeder der den Kampf der Hamas gegen Israel legitimiert sollte straflos umgebracht werden dürfen. Oder nur wer auch die Mittel der Hamas legitimiert. Oder nur die sich dummerweise in Gaza befinden.
Wie auch immer, wenn die Zustimmungsrate in einer Bevölkerung in einer Region zu einer terroristischen Tat das wahllose Bombardieren (den Genozid an) der gesamten Bevölkerung legitimiert, dann hat sich doch immerhin die Hamas bei ihrer Terrorattacke an deine moralische Vorgabe gehalten, schließlich sind die Israelis mit sehr großer Mehrheit für den Genozid an den Palästinensern. Warum sollten die zivilen Israelis also bei einem Angriff verschont werden?
Ich weiß warum. Du auch?
Ich weiß auch, warum die Hamas sich nicht an die Vorschriften des Völkerrechts hält. Es sind Terroristen!
Und da Israel sich auch nicht daran hält, ist Israel ein Terrorstaat.
Du solltest dir wirklich mal die Klageschrift von Südafrika durchlesen.
Der nachfolgende Aufruf wurde von einer Gruppe israelischer Opponenten der Besatzung geschrieben und nur drei Monate nach dem Sechstagekrieg am 22.09.1967 (!) in der Haaretz veröffentlicht:
"Our right to defend ourselves from extermination does not give us the right to oppress others
Occupation entails Foreign Rule
Foreign rule entails Resistance
Resistance entails Repression
Repression entails Terror and Counter-Terror
The victims of terror are mostly innocent people
Holding on to the occupied territories will turn us into a nation of murderers and murder victims
Let us get out of the Occupied Territories immediately"
Prophetisch? Einfach gesunder Menschenverstand, würde ich sagen.
Also doch ok dann alle totzubomben, weil sie es gewählt haben? Das Ziel der IDF sowie der Alliierten im zweiten Weltkrieg ist, die Zivilbevölkerung dazu zu bringen, gegen das Regime aufzubegehren. Deshalb die großflächige Zerstörung der Städte. Das hat vor 80 Jahren aber nicht funktioniert und wird auch jetzt wieder nicht funktionieren. Am Ende wird es nur zu einer Strafaktion. Besonders problematisch ist hier, dass dies in einem winzigen Gebiet stattfindet, das die Menschen nicht verlassen können, weil es komplett von den Angreifern kontrolliert und blockiert wird. Vergleiche drängen sich auf. Man hat lange gehofft, dass hier kein Genozid stattfindet und das Ziel Israels nicht ist, die Palästinenser endgültig zu vertreiben. Doch die Informationen aus Gaza der letzten Wochen lassen daran zweifeln. https://archive.is/2024.01.06-091810/https://www.haaretz.com/israel-news/2024-01-04/ty-article-magazine/.highlight/amid-israeli-destruction-in-gaza-a-new-crime-against-humanity-emerges-domicide/0000018c-d585-d751-ad8d-ffa5965e0000
Das Ziel der IDF sowie der Alliierten im zweiten Weltkrieg ist, die Zivilbevölkerung dazu zu bringen, gegen das Regime aufzubegehren.
Das Ziel ist vor allem dem Gegner klar zu machen, welche Folgen es hat, wenn man partout nicht kapitulieren will. Dass auch die Japaner das erst nach der zweiten Atombombe verstanden haben, ist traurig. Hier könnte man durchaus von der Geschichte lernen. Denn: funktionieren tut das sehr wohl.
Auch in Japan hat die Regierung kapituliert. Die Bevölkerung hat hier ebenfalls nicht die Revolution gewagt. und mal anders gefragt, was wird die Konsequenz des Handelns der IDF in Gaza deiner Meinung nach sein?
was wird die Konsequenz des Handelns der IDF in Gaza sein?
Die vollständige Entwaffnung der Hamas und anderer Terrorgruppen wie dem Islamischen Djihad wird zumindest angestrebt. Damit wird die Sicherheit der Bürger Israels für eine absehbare Zeit wieder hergestellt.
Anschließend wird jeder, der in Gaza politische Verantwortung übernehmen möchte, vielleicht mehr Glück beim Denken haben und nicht darauf hoffen, dass sich alle anderen Nachbarn von Israel ebenfalls mit Freude in den Volkssturm gegen Israel werfen werden.
Anschließend wird aber auch jede Regierung in Israel 2x überlegen müssen, ob der bisherige Weg (der Weg Netanjahus) der richtige ist. Ich würde sogar zu prohezeien wagen, dass es zu Neuwahlen wird kommen müssen und Netanjahu und andere Hardliner verlieren werden.
Die Hamas ist laut Israel eine Terroroganisation, mit ca. 30.000 Mitgliedern. In Gaza leben noch 2,3 Millionen Menschen.
Israel erklärt nach dieser Logik alle Palästinenser zum Gegner, was ja gerade für den Vorwurf des Genozid spricht.
Du meinst, man redet pausenlos darüber, dass sich Hamas (eine Terror-Organisation!) einen Scheiß für die Zivilbevölkerung interessiert und dann zerbombt man die Zivilbevölkerung, um Hamas zu zeigen , welche Folgen es hat, nicht zu kapitulieren.
Für Israel kann man nur hoffen, dass sein Anwalt bessere Gründe findet, Gaza in Grund und Boden zu bomben.